2026-05-26 · 家族选购指南

Gemini 3 系列怎么选？3.1 Pro / 3.5 Flash / 3 Flash 实测对比

Google Gemini 3 家族的特点是「快」和「长」——旗舰档里速度前列、上下文 1M 起步。 3.1 Pro Preview 是旗舰（Intelligence 46，全球第 8），3.5 Flash 是速度之王（191 tokens/s，Intelligence 50 全球第 6），3 Flash 是轻量入门。但国内可用性标注「不稳定」，这是选型时必须考虑的因素。

一句话结论

要最强综合能力上 3.1 Pro Preview。 Intelligence 46（全球第 8）、$12/M 输出——能力比 Claude Opus 4.7（54）略低，但价格只有一半。

要速度上 3.5 Flash。 191 tokens/s（旗舰档前列，仅次于 GLM-5.2 的 213 和 Qwen3.7 Max 的 208）、$9/M 输出、Intelligence 50——速度比 3.1 Pro（144 t/s）快 33%，能力反高 4 分。

3 Flash 是轻量入门，但竞争力一般。 $3/M 输出、Intelligence 数据未公开，速度和综合能力都不如 3.5 Flash。除非预算极紧，否则跳过。

国内可用性是最大隐患。 Google 服务在中国大陆不稳定，生产项目必须准备 fallback。

全系参数对照

型号	Intelligence	速度 t/s	上下文	输出价
Gemini 3.1 Pro 旗舰	46	117	1M	$12
Gemini 3.5 Flash 速度	50	152	1M	$9
Gemini 3 Flash 轻量	—	—	1M	$3

数据来源：Artificial Analysis（2026-07-11）。

Gemini 3.1 Pro：被低估的旗舰

Gemini 3.1 Pro Preview Intelligence 46，全球第 8，介于 Gemini 3.5 Flash（50）和 Qwen3.7 Max（46）之间。 Coding 数据未单独公布（AA 显示 null），速度 144 tokens/s 比 Claude Opus 4.7（55）快 2.6 倍。

$2/$12 的定价是最大惊喜。输出 $12/M 比 Claude Opus 4.7（$25）便宜 52%，比 GPT-5.5（$30）便宜 60%。这是「旗舰能力、中端价格」的罕见组合。

3.1 Pro 适合什么：

长文档分析——1M 上下文 + 速度快，1000 页 PDF 几分钟读完
代码任务——编程能力全球顶尖，前端开发尤其强
多模态场景——Gemini 原生支持图片、视频、音频理解
需要「快 + 强」的组合——144 t/s 的速度在旗舰里前列

3.1 Pro 的短板： Agent 能力比 GPT-5.5 和 Claude Opus 4.7 弱——复杂 Agent 编排不是 Gemini 的强项。国内可用性标注「不稳定」——Google 服务在中国大陆时好时坏，生产项目必须准备 fallback。

Gemini 3.5 Flash：速度之王

3.5 Flash 可能是 2026 年最被低估的模型。Intelligence 50（全球第 6）、速度 191 tokens/s（旗舰档前列）、$1.5/$9、1M 上下文。这个「能力/速度/价格」组合在旗舰里很罕见。

191 t/s 是什么概念？写 1000 字（约 750 token）只要 3.9 秒。对比 Claude Opus 4.7（55 t/s，13.6 秒）、GPT-5.5（80 t/s，9.4 秒）、Qwen3.7 Max（208 t/s，3.6 秒）、GLM-5.2（213 t/s，3.5 秒）。国产的 Qwen3.7 Max 和 GLM-5.2 比它更快，而且 Qwen 现在更便宜（$3.75 vs $9，便宜 58%）——3.5 Flash 的速度优势不再独占。

3.5 Flash 适合什么：

实时对话和客服——用户等 4 秒 vs 等 14 秒，体验天差地别
流式生成场景——直播字幕、实时翻译、IDE 补全
高并发 API——速度快意味着同样并发下延迟更低
长文档快速扫描——1M 上下文 + 191 t/s，整本书几分钟扫完

3.5 Flash 的边界： Intelligence 50 比 3.1 Pro（46）反而高 4 分，复杂推理场景不弱。 Coding 数据为 null（AA 改版后新模型暂无），但基于 Google 在代码上的历史表现，应该不差。同样面临国内可用性问题。

Gemini 3 Flash：入门但竞争力弱

3 Flash 是 Gemini 家族的入门档：$0.5/$3、1M 上下文。 Intelligence 数据未在 AA 主榜 top 12 里公开，但基于 Google 的产品线定位，应该在 45-50 区间。

问题是：3.5 Flash（$9/M、Intelligence 50、191 t/s）比 3 Flash 能力强得多，价格只贵 3 倍。而 3 Flash 比 Gemini 2.5 Flash（$2.5/M）还贵 20%，但 2.5 Flash 是上一代已经验证过的型号。

结论：3 Flash 的位置很尴尬。预算紧的选 Gemini 2.5 Flash（$2.5/M），要能力的选 3.5 Flash（$9/M）。3 Flash 不太有独立的存在价值。

国内可用性：最大隐患

Google 服务在中国大陆没有官方节点，访问依赖国际网络。 pricing 数据里标注「不稳定」——意味着延迟波动大、偶发连接失败、高峰期可能不可用。

实际影响：

网页端（Gemini App）时好时坏，需要科学上网
API 调用延迟波动大，生产环境需要重试机制
没有国内 CDN，高峰期响应慢
付费方式受限——国内信用卡可能无法绑定

建议： 国内项目不要以 Gemini 为主力，可以作为「能力补充」或「fallback」。如果必须用，准备国产替代（DeepSeek/Qwen）随时切换。详见国内怎么用 Claude / ChatGPT / Gemini。

Gemini vs 国际竞品

3.1 Pro vs Claude Opus 4.7（旗舰对决）

Intelligence 46 vs 54（7 月 AA），Opus 高 8 分——综合能力 Opus 更强。Coding 数据 AA 已不单独公布（新模型均为 null）。速度 144 vs 55 t/s，Gemini 快 2.6 倍。价格 $12 vs $25/M，Gemini 便宜 52%。唯一劣势是 Agent 能力偏弱和国内可用性。如果不需要复杂 Agent 编排且能解决访问问题，3.1 Pro 用一半价格换接近的能力和近 3 倍速度。

3.5 Flash vs Qwen3.7 Max（速度之王对决）

速度 191 vs 208 t/s，Qwen 略快。Intelligence 50 vs 46，3.5 Flash 高 4 分。价格 $9 vs $3.75/M，Qwen 便宜 58%。国内可用性 Qwen 完胜。结论：国内场景选 Qwen3.7 Max（更便宜更快），国际场景或对综合能力更敏感选 3.5 Flash。

Gemini 3 vs GPT-5 系列

3.1 Pro（$12/M）vs GPT-5.4（$15/M）：能力接近（46 vs 54.3），GPT-5.4 反而强 8 分但贵 25%。 3.5 Flash（$9/M）vs GPT-5.4 mini（$4.5/M）：Flash 能力强得多（50 vs 40），但贵一倍。 Gemini 的核心优势是「速度 + 长上下文」，GPT 的核心优势是「生态 + Agent 能力」。