Gemini 3 系列怎么选？3.6 Flash / 3.5 Flash / 3.1 Pro 实测对比

一句话结论

全系参数对照

数据来源：Artificial Analysis（2026-07-21）。

Gemini 3.1 Pro：被低估的旗舰

Gemini 3.1 Pro Preview Intelligence 46，全球第 8，介于 Gemini 3.5 Flash（50）和 Qwen3.7 Max（46）之间。 Coding 数据未单独公布（AA 显示 null），速度 117 tokens/s 比 Claude Opus 4.7（55）快 2.6 倍。

$2/$12 的定价是最大惊喜。输出 $12/M 比 Claude Opus 4.7（$25）便宜 52%，比 GPT-5.5（$30）便宜 60%。 这是「旗舰能力、中端价格」的罕见组合。

3.1 Pro 适合什么：

• 长文档分析——1M 上下文 + 速度快，1000 页 PDF 几分钟读完
• 代码任务——编程能力全球顶尖，前端开发尤其强
• 多模态场景——Gemini 原生支持图片、视频、音频理解
• 需要「快 + 强」的组合——117 t/s 的速度在旗舰里前列

3.1 Pro 的短板： Agent 能力比 GPT-5.5 和 Claude Opus 4.7 弱——复杂 Agent 编排不是 Gemini 的强项。 国内可用性标注「不稳定」——Google 服务在中国大陆时好时坏，生产项目必须准备 fallback。

Gemini 3.5 Flash：速度之王

3.5 Flash 可能是 2026 年最被低估的模型。Intelligence 50（全球第 6）、速度 156 tokens/s（旗舰档前列）、$1.5/$9、1M 上下文。 这个「能力/速度/价格」组合在旗舰里很罕见。

156 t/s 是什么概念？写 1000 字（约 750 token）只要 3.9 秒。 对比 Claude Opus 4.7（55 t/s，13.6 秒）、GPT-5.5（69 t/s，10.9 秒）、Qwen3.7 Max（200 t/s，3.8 秒）、GLM-5.2（183 t/s，3.5 秒）。 国产的 Qwen3.7 Max 和 GLM-5.2 比它更快，而且 Qwen 现在更便宜（$3.75 vs $9，便宜 58%）——3.5 Flash 的速度优势不再独占。

3.5 Flash 适合什么：

• 实时对话和客服——用户等 4 秒 vs 等 14 秒，体验天差地别
• 流式生成场景——直播字幕、实时翻译、IDE 补全
• 高并发 API——速度快意味着同样并发下延迟更低
• 长文档快速扫描——1M 上下文 + 156 t/s，整本书几分钟扫完

3.5 Flash 的边界： Intelligence 50 比 3.1 Pro（46）反而高 4 分，复杂推理场景不弱。 Coding 数据为 null（AA 改版后新模型暂无），但基于 Google 在代码上的历史表现，应该不差。 同样面临国内可用性问题。

Gemini 3.6 Flash：编程/Agent 新旗舰

7 月 21 日发布的新旗舰，官方定位编程、Agent 工作流和 Web/App 开发。 核心卖点：'更少多余编辑、更精炼输出'——说明代码生成质量做了针对性优化，不是简单堆参数。

$1.5/$7.5 的定价比 3.5 Flash（$9/M 输出）便宜 17%，1M 上下文，支持文本/图片/音频/视频/文件全模态输入。 AA/Arena 评测数据待收录（发布仅 1 天），但基于 Google 在代码上的历史表现和官方定位，编程能力应该不弱。

3.6 Flash 适合什么：

• 编程和代码生成——官方核心定位，'更少多余编辑'说明代码质量有针对性提升
• Agent 工作流——支持多步编排，适合自动化任务链
• Web/App 开发——官方明确提及的开发场景
• 多模态输入——图片/音频/视频/文件全吃，1M 上下文兜底

3.6 Flash 的不确定： 评测数据暂未收录，能力定位主要靠官方描述。如果 AA Intelligence 能达到 50+，$7.5/M 的输出价在旗舰档里性价比不错。 同样面临国内可用性问题。

Gemini 3.5 Flash Lite：Agent 子代理专用

3.5 Flash Lite 是 Gemini 家族最轻量的成员，定位是 Agent 工作流中的子代理——执行聚焦任务而非主导推理。 $0.3/$2.5 的定价是 Gemini 系列最低，1M 上下文，支持全模态输入。

什么意思？如果你在跑一个多 Agent 架构（比如一个主 Agent 负责规划，多个子 Agent 负责执行）， 子 Agent 不需要最强推理能力，但需要跑量大、成本低。3.5 Flash Lite 就是干这个的。

3.5 Flash Lite 适合什么：

• Agent 子任务——官方定位'执行聚焦任务的子代理'，多 Agent 架构里的执行层
• 大批量低成本调用——$0.3/M 输入是 Gemini 系列最低，跑量不心疼
• 多模态轻量处理——图片/音频/视频/文件全吃，但价格只有 3.5 Flash 的 1/5

3.5 Flash Lite 不适合： 复杂推理——轻量模型，不是用来做主推理的。独立对话场景——更像是工作流里的螺丝钉，不是对话主角。

Gemini 3 Flash：入门但竞争力弱

3 Flash 是 Gemini 家族的入门档：$0.5/$3、1M 上下文。 Intelligence 数据未在 AA 主榜 top 12 里公开，但基于 Google 的产品线定位，应该在 45-50 区间。

问题是：3.5 Flash（$9/M、Intelligence 50、156 t/s）比 3 Flash 能力强得多，价格只贵 3 倍。 而 3 Flash 比 Gemini 2.5 Flash（$2.5/M）还贵 20%，但 2.5 Flash 是上一代已经验证过的型号。

结论：3 Flash 的位置很尴尬。预算紧的选 Gemini 2.5 Flash（$2.5/M），要能力的选 3.5 Flash（$9/M）。3 Flash 不太有独立的存在价值。

国内可用性：最大隐患

Google 服务在中国大陆没有官方节点，访问依赖国际网络。 pricing 数据里标注「不稳定」——意味着延迟波动大、偶发连接失败、高峰期可能不可用。

实际影响：

• 网页端（Gemini App）时好时坏，需要科学上网
• API 调用延迟波动大，生产环境需要重试机制
• 没有国内 CDN，高峰期响应慢
• 付费方式受限——国内信用卡可能无法绑定

建议： 国内项目不要以 Gemini 为主力，可以作为「能力补充」或「fallback」。 如果必须用，准备国产替代（DeepSeek/Qwen）随时切换。 详见 国内怎么用 Claude / ChatGPT / Gemini。

Gemini vs 国际竞品

3.1 Pro vs Claude Opus 4.7（旗舰对决）

Intelligence 46 vs 54（7 月 AA），Opus 高 8 分——综合能力 Opus 更强。Coding 数据 AA 已不单独公布（新模型均为 null）。 速度 117 vs 55 t/s，Gemini 快 2.6 倍。价格 $12 vs $25/M，Gemini 便宜 52%。 唯一劣势是 Agent 能力偏弱和国内可用性。 如果不需要复杂 Agent 编排且能解决访问问题，3.1 Pro 用一半价格换接近的能力和近 3 倍速度。

3.5 Flash vs Qwen3.7 Max（速度之王对决）

速度 156 vs 200 t/s，Qwen 略快。Intelligence 50 vs 46，3.5 Flash 高 4 分。 价格 $9 vs $3.75/M，Qwen 便宜 58%。国内可用性 Qwen 完胜。 结论：国内场景选 Qwen3.7 Max（更便宜更快），国际场景或对综合能力更敏感选 3.5 Flash。

Gemini 3 vs GPT-5 系列

3.1 Pro（$12/M）vs GPT-5.4（$15/M）：能力接近（46 vs 54.3），GPT-5.4 反而强 8 分但贵 25%。 3.5 Flash（$9/M）vs GPT-5.4 mini（$4.5/M）：Flash 能力强得多（50 vs 40），但贵一倍。 Gemini 的核心优势是「速度 + 长上下文」，GPT 的核心优势是「生态 + Agent 能力」。

决策树

几个注意事项

• 国内可用性是硬伤。生产项目不要以 Gemini 为唯一主力，必须有 fallback。
• 3 Flash 竞争力弱。要么加钱上 3.5 Flash，要么省钱用 2.5 Flash。3 Flash 单独存在价值不高。
• Gemini 的多模态是独特优势。原生支持图片、视频、音频理解，这是 Claude/GPT 通过插件实现的方式没法比的。
• Google AI Studio 免费 tier 很慷慨。个人开发者可以先在 AI Studio 免费测试，确认适合再开 API。

相关阅读